Налоговая реформа для СССР, России 1990 г. и сегодня. Вариант Маленкова С.К.

налогов для исполнения госфункций, но чтобы вложенные деньги не только расходовались, но и могли дать прибыль, вплоть до превышения над затратами (окупаемые службы)?

Доход от работы службы – это не доход с оборота её финансов. Это их возможная доходность. Это, например, стоимость выловленной контрабанды на границе, на море и на таможне. Стоимость изъятых милицией у криминала похищенных ценностей. Это – и штрафы, получаемые всевозможными инспекциями и судами. Это и стоимость изъятого оборудования подпольных цехов и конрабандистов (например: станки, транспорт, траулеры), неучтённая ("левая") продукция легальных производств…

Но ведь многие службы при исполнении своих функций не "зарабатывают" ничего. Например, паспортные столы и секретариаты, диспетчеры, дежурные, пожарные… При своей работе они часто (кроме зарплаты) расходуют и какие-то материалы, тратятся на ремонт повреждений и на переоснащение, на переобучение… И это иногда требует перерасхода бюджетных средств, содержания и восполнения резервных фондов.

Сокращение "теневого" оборота дало бы прямое оживление легального производства и рынка, рост налоговых доходов бюджета, рост инвестиций в реконструкцию производств, в их научную базу. "Теневики" это знают. Их работа – мины в слабых "опорах моста"-страны. Они – расчётливые и особо опасные враги. А их соучастниками часто являются госчиновники.

Но ведь доходы госслужб – внеплановые для бюджета. Нельзя рассчитывать на доходы от пресекаемых преступлений (и правонарушений вообще), т.к. в идеале - государство и общество должно стремиться к прекращению преступности (то есть планировать свои бюджеты с нулевым доходом по статьям дохода от пресечения правонарушений).

Этим случайным доходам госслужб нет конкретного планового адресата для применения. Их-то уж обязательно надо направлять в оборотные фонды государства. Это общее из предложенных правил. А прибыль от оборота (так же по общему правилу) должна направляться на укрепление демократичных функций государства, в том числе и на культуру, на социальное благополучие общества.

И, как ранее не раз я описал, не для всех функций, но для некоторых – можно обеспечить превышение прибыли с оборота в целевой части оборотного фонда) над расходами конкретной госслужбы, обеспечив тем самым её достаточное финансирование без взимания целевых налогов на обеспечение данной госфункции (социальные службы, аварийные службы, систему голосований и референдумов, обработку заявлений граждан и др.).

Это было бы экономической основой исполнения некоторых гарантий государства (прежде всего, конечно, - совершенствование и надёжность правовых механизмов).

Честно говоря, я, хотя и разослал эти предложения "всем ветвям" власти ещё в 90-м году, думаю, что на "ветвях" сидели одни глухари и слепые совы… Формулы "инициатива наказуема", "не высовывайся", "не больше всех надо" и подобные – были очень сильны. А я ведь предлагал ломать и их…

"Высовывался" в полный рост я сам и звал их за собой. Напрасно…

Ни у одного налоговика до последнего (из "верхних" – Починка) и его преемника – я не услышал повторения моей схемы даже частями. Вообще она не упоминается!

Так плоха? Обругайте! Раскритикуйте! Но почему же замалчивать и не давать ответа вообще? Мы не хотим быть заживо в забвении, мы не хотим жить в постоянном эксперименте с живыми судьбами.

Да они и своих-то проектов не назвали, не опубликовали, не довели до широких масс народа.

Наверное, если бы назвали, то их место определённо кодекс указал бы – на нарах[1]. А так…

Сначала возьмут генеральское место в министерстве, всех перемутят… Нанесут ущерб, театрально разведут руками… Затем следующий, тоже с обещаниями и без проекта, да и без последующей ответственности за ущерб…

А ведь Гарант ответственен за непричинение мне вреда, да тем более – структурами власти. Гарант – ещё и обязан к компенсации вреда. Потому – и Гарант.

И если успехи, например, Починка, не обеспечившего ничего из сказанного, не обеспечившего известных ему гарантий государства финансово и правовыми механизмами, - ст’оят генеральского мундира, то мне тогда, наверное, положен маршальский.

Но я борюсь только за ликвидацию дефектов отечественного законодательства, за внедрение эффективного и оперативного правоприменения и правозащиты, за внедрение демократических (а не антинародных) нормативных актов.

3.3.1. Минимальный режим потребления функционеров.

Функции государства сокращать не всегда целесообразно, но целесообразно уменьшить их "энергоёмкость потребления", пытаться их, например, автоматизировать. Как?

А) Однообразностью понимания и исполнения по закону. Без разночтения, консультаций, переписки и споров.

Б) Однообразностью нормативов (в разных отраслях, регионах).

В) Учётом (нумерацией) всех категорий льгот и их сочетаний. И все разночтения платежей – развести по колонкам этих категорий!

Тогда "можем снизойти" и до "машинного учёта" (компьютерного). Начав с индустриальных центров и крупных фирм.

Да в 90-м году уже компьютер не называли фантазией!

Обмен отчётами, базами данных, замену нормативов – можно провести всего лишь передачей дискеты (или по электронной почте), можно страховаться визой обеих сторон на контрольной отчётной распечатке (до поры, компьютерная идентификация лиц, фирм, документов – совершенствуется и распространяется всё шире)…

Г) В районах, муниципалитетах, округах чиновник-оператор должен быть подключён в общую информсеть исполнительной и представительной власти. Все регистрации и отчёты сразу через статистику (и коды доступа) станут доступны специалистам и руководителям. Все вопросы, споры, уточнения нормативов – станут решаться оперативно.

Меня называли фантазёром б'ольшим, чем "кремлёвский мечтатель" (Ленин). Но времена-то другие. И не ставящий цели – не достигает её!

Конечно в "минимальный режим потребления функционеров" я не вкладывал сокращение зарплат.

Но…

Д) На определённом этапе дублирование "бумага-ЭВМ" приведёт к перевесу ЭВМ-технологий и "человеческий фактор" потеснится. Количество чиновников сократится.

Е) Муниципальные операторы единой службы будут работать с ответственностью "личного клейма качества" и не будут обвешаны бесполезными "местными начальниками". Появятся и надёжные технические эдентификаторы оператора и документа, линии связи и базы данных.

Однозначность требований и санкций, исчезновение очередей – тоже снизит "личный фактор".

Ж) Связи, симпатии, взятки – влиять будут слабее, а проявление "ненормативных отношений" и преступлений будет "ловиться" той же ЭВМ…

А примерно в это же время… сбежавший от демократизированного Моссовета в преступную неисполнительную "исполнительную" власть Гавриил Попов безнаказанно пропагандировал необходимость развивать сеть кормления чиновников взятками… Созданная им "команда" поддерживала его, а не мои "бредни"…

Конечно, мои предложения у таких людей "не котировались", были "не ко времени" и "не ко двору" пришлись.

Но почему-то до сих пор идёт противодействие и моим предложениям

З) автоматизировать на ЭВМ правовой анализ, правоприменение и правозащиту.

Логика закона легко может быть реализована в релейно-логических электросхемах: "да", "нет", "и", "или". Квалифицировал все действия по статьям закона, ответил на эти вопросы в логических цепочках – вот результат расследования или проект приговора, и готовы. Нет, на столь оперативную оценку своей работы чиновники не готовы. Не успеешь смошенничать, - тут же "сядешь".